Implicaciones del Testimonio del Perito del Inacif en el Caso de Corrupción Administrativa: Controversias y Reacciones en la Corte
En el marco del juicio que investiga una presunta red de corrupción administrativa vinculada a altos oficiales de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas, el testimonio de Dionis Pérez Ureña, perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), aportado por el Ministerio Público, se ha convertido en el centro de un intenso contrainterrogatorio por parte de los abogados defensores. Este juicio, que involucra a figuras prominentes como los generales Boanerges Reyes Batista y Franklin Antonio Mata Flores, ha tomado giros inesperados, alimentando las tensiones en la sala de audiencias.
Durante la audiencia del martes, Pérez Ureña admitió que no confrontó ni verificó las informaciones proporcionadas por el Ministerio Público, un hecho que generó una serie de cuestionamientos y críticas por parte de los abogados defensores de los imputados. La defensa de Boanerges Reyes Batista, a través de su abogado Waldo Paulino, subrayó que el perito no se tomó la molestia de interrogar al propio general, ni de buscar corroboración directa con el Ejército de la República Dominicana para verificar la información en los informes entregados. “El testigo no se molestó en confrontar las informaciones, lo que pone en duda la veracidad de los informes que fueron utilizados como base para las acusaciones del Ministerio Público”, señaló Paulino.
Controversia sobre la Omisión de Información en el Peritaje Financiero
Otro punto de tensión fue la omisión de información crucial en el informe pericial. La defensa argumentó que el peritaje financiero realizado por Pérez Ureña dejó fuera detalles importantes, como los préstamos, viáticos y otros ingresos que podrían haber demostrado una fuente legítima de ingresos de los imputados. Paulino explicó que el informe solo se centró en los pagos de nómina asociados a Reyes Batista y Mata Flores, excluyendo otros cargos significativos que ambos oficiales desempeñaron, como el puesto de jefe de seguridad en el Metro de Santo Domingo y el Senado de la República, donde recibían salarios considerables.
Según los abogados defensores, la falta de esta información compromete la objetividad del informe y podría dar una imagen sesgada de la situación financiera de los imputados. “La omisión de estos detalles claves afecta directamente la defensa de mis clientes, y sugiere que el peritaje no fue realizado con la debida rigurosidad”, afirmó Paulino, quien subrayó la importancia de tener en cuenta todos los factores y fuentes de ingreso que los imputados pudieran haber tenido.
El Caso de la Pastora Rossy Guzmán y Su Incremento Patrimonial
En cuanto a la pastora Rossy Guzmán, otro de los imputados, el perito presentó un análisis sobre su patrimonio entre los años 2002 y 2021. Según la defensa de Guzmán, representada por el abogado Robert Encarnación, el análisis reveló un aumento significativo de su patrimonio entre 2002 y 2011, un período que podría estar relacionado con los presuntos actos de corrupción investigados. No obstante, el abogado insistió en que las decisiones respecto a su defendida deben ser tomadas por los jueces, confiando en que se dará el debido proceso.
Las Reacciones del Ministerio Público y la Acusación de Corrupción
El Ministerio Público, por su parte, sigue firme en su acusación contra los imputados, incluyendo a figuras de alto rango como el exjefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial (Cusep), Adán Cáceres Silvestre, y el exjefe del Cuerpo Especializado de Seguridad Turística (Cestur), Juan Carlos Torres Robiou. La acusación sostiene que los imputados desfalcaron más de 4,500 millones de pesos mediante una serie de prácticas fraudulentas, como la compra irregular de alimentos y combustibles, así como la contratación de personal de seguridad cuyos salarios fueron manipulados para beneficiar a la red.
Además, el testimonio del perito fue uno de los elementos clave en la presentación de pruebas ante el tribunal. El informe financiero del perito, que ha sido aceptado como prueba por el Ministerio Público, expone múltiples transacciones y transferencias que sugieren intentos de ocultar fondos públicos desviados, así como la adquisición de bienes inmuebles a través de procedimientos fraudulentos.
El Juicio y la Presentación de Testigos
Hasta la fecha, el Ministerio Público ha presentado más de 300 de los 430 testigos previstos para este caso, lo que refuerza la acusación de que esta red de corrupción operó de manera sistemática durante casi una década. Entre los imputados figuran, además de los militares y oficiales de alto rango, miembros de la policía y otras figuras civiles.
El caso se ha convertido en uno de los procesos judiciales más complejos y relevantes en el país, destacando la lucha contra la corrupción en las instituciones del Estado. En los próximos días, se espera que el juicio continúe con la presentación de más pruebas y testimonios que, de acuerdo con el Ministerio Público, demostrarán la magnitud de la red de corrupción.
Próxima Audiencia y Expectativas del Caso
La próxima audiencia del juicio se llevará a cabo el martes 20 de mayo a las 9:00 de la mañana en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, donde se espera que continúe el contrainterrogatorio de los testigos y que se presenten nuevos elementos de prueba en el caso. La comunidad judicial y el público en general siguen atentos al desarrollo de este proceso, que podría sentar un precedente importante en la lucha contra la corrupción en el país.
