Esta medida tenía como objetivo principal ajustar el tramo exento del Impuesto Sobre la Renta (ISR) para los trabajadores, evitando que el aumento del costo de la vida redujera de facto el poder adquisitivo de los ciudadanos.
¿En qué consistía la propuesta de Omar Fernández?
La iniciativa sugería que el Estado cumpliera con lo establecido en el Código Tributario, que contempla el ajuste anual de las escalas salariales según la inflación reportada por el Banco Central.
El objetivo: Evitar que personas que reciben aumentos salariales nominales (para compensar la inflación) terminen pagando más impuestos, a pesar de que su capacidad de compra real no haya aumentado.
El plazo: Fernández proponía que, debido a la actual situación fiscal, la medida no se aplicara de inmediato, sino que se postergara para el presupuesto de 2026.
Argumentos del rechazo
La mayoría de los senadores, principalmente del bloque oficialista, votaron en contra de la inclusión de este artículo en la pieza legislativa actual. Los argumentos principales fueron:
Sostenibilidad Fiscal: El Gobierno argumenta que la indexación representaría un sacrificio fiscal de miles de millones de pesos que el Estado dejaría de percibir en un momento de alta inversión pública.
Marco de la Reforma: Se alega que cualquier modificación profunda al esquema del ISR debe ser discutida dentro de una Reforma Fiscal Integral y no como una enmienda aislada.
Prioridades Presupuestarias: Algunos legisladores señalaron que los ingresos actuales ya están comprometidos para el pago de deuda y servicios sociales esenciales.
Impacto en la clase media y trabajadora
El rechazo a esta propuesta ha generado diversas reacciones en la opinión pública. Para muchos analistas, esto significa mantener el «congelamiento» de la escala salarial que no se ajusta desde el año 2017.
Nota: Al no indexar el salario, un trabajador que hoy gana el mínimo exento (RD$34,685) y recibe un aumento por inflación, pasaría automáticamente a pagar el 15%, 20% o 25% de ISR, lo que se traduce en una pérdida real de ingresos.
Reacciones políticas
Tras la votación, el senador Omar Fernández lamentó la decisión, calificándola como una «oportunidad perdida» para dar un respiro a la clase trabajadora sin comprometer el presupuesto inmediato de 2025. Por su parte, los defensores del rechazo aseguran que actúan con «prudencia financiera» ante un entorno económico global incierto.
